風財訊 
新金融原創自媒體。關注金融科技發展趨勢與金融機構轉型動向。
作者：陳文莉
來源：風財訊（ID:fengcaixun)
在與上實城開的“關鍵決斗期”，上實發展內院起火了。
1月11日晚間，上實發展（600748.SH）預警了一筆應收款壞賬，高達26.15億元可能收不回來。
涉事方為上實發展控股子公司上海上實龍創智慧能源科技股份有限公司（下稱“上實龍創”）。
風財訊注意到，這一顆“雷”要回溯到2021年。
2021年，另一家上海國企——上海電氣因子公司應收款背后的“隱秘交易”觸發重大訴訟。這一連環案牽扯出了十余家上市公司，據證券時報報道，涉案金額達到了900億。
彼時上海電氣融資性貿易事件，牽連了首創集團等多家國資控股企業，也牽扯了上實龍創。
正因此，大概率無法收回的26億元應收款，觸發了上實發展在2022年發布公告。
而這一起事故，可能讓上實發展在集團的“同系競爭”中，處于劣勢。
01 牽連上海電氣案？上實龍創26億或打水漂
上海兩家大國企，先后觸發的兩個“大雷”，歷史驚人相似，且內含牽連。
鳳凰網風財訊發現，上實發展2020年年報披露，上實龍創當年陷入了多起合同訴訟案件。
其中，上實龍創與南京酷亨網絡科技有限公司（下稱“南京酷亨”）簽署的三筆合同，涉及預付南京酷亨8837萬元。
但因該等供應商涉訴，無法按期履約，上實龍創將該等供應商的款項列至其他應收款。直到2021年半年報，仍未按期履約。
此時，南京酷亨和上實龍創都正“深陷泥潭”。
2021年，上海電氣子公司86億應收款計提損失的驚雷，牽引出了以隋田力等人物為中心的一系列專網通信融資性貿易案件。在該系列案件中，南京酷亨就是其中的參與方之一。
在有關此案的法院文書中，出現了上實龍創的身影。
風財訊查看《譚劍波受賄一審刑事判決書》發現：
2016年-2019年，被告人譚劍波為虞某1在空轉貿易中提供幫助、獲取利益，并多次收受虞某1人民幣共計530萬元。
虞某1便是南京酷亨的實控人虞洋，由于譚劍波與虞洋的合作，上實龍創發生了多筆“空轉貿易”。（注：譚劍波、虞洋均為專網通信系列案件中的關鍵人物）
（截自：《譚劍波受賄一審刑事判決書》）
一位法律人士告訴風財訊，此類貿易其實就是“名為貿易，實為借貸”。
由于國家對這類空轉貿易、融資性貿易是“堅決禁止”的，因而伴隨上海電氣事件被查，背后系列公司的違規交易，也被牽出水面。
上述法律人士表示，目前“隋田力”案件仍在調查審理中，上實龍創這筆26億元的應收款大概率要打水漂了。這也觸發2022年上實發展發布公告。
02 巨額壞賬吞噬利潤 內部決斗或落下風
根據上實發展公告，上實龍創未經審計的應收類款項合計約26.15億元，可能存在不可收回的風險。
因為上實發展直接持有上實龍創69.78%股份。按照現行的會計準則，一旦上述應收全部確認壞賬，上實發展2021年或將產生巨額虧損。
數據顯示，上實發展2020年全年僅凈利潤8.18億元，2021年在巨額壞賬影響下，凈利潤堪憂。
財務數據之外，上實龍創的巨額應收款損失，對于上實發展來說，或許是致命的。
因為在上實集團旗下，一直有兩個地產平臺——上實發展、上實城開。
二者同業競爭激烈，問題拖了近十年仍未得到解決，幾番遭到證交所問詢。
此前十年間，二者一直處于同業競爭的內耗之中，均難做大。（延伸閱讀：《上實發展：同業瓜分資源 20年難做大》）
在此時機，上實龍創突發的應收款損失，或使得上實發展落了下風。
風財訊注意到，上實發展在2020年年報中明確，上實發展為A股公司，上實城開為港股公司，規則不同，中小股東利益也難以平衡。這是同業競爭始終無法解決的重要原因。
2021年1月，上實發展董事兼總裁唐鈞在辭職后，接任了上實城開董事會副主席、執行董事兼總裁，被廣泛解讀為，“上實集團開始解決地產平臺之間的同業競爭”。
但到底對上實發展更有利，還是對上實城開是利好，仍有不少爭論。
不過，在這場本來“勢均力敵”的同業競爭中，上實龍創的巨額壞賬，或將打破這一平衡局面。
上實龍創巨額應收款損失的真相是什么？上實發展與上實城開之間的同業競爭將如何演變？風財訊將持續跟進。
注：文章為作者獨立觀點，不代表資產界立場。
題圖來自 Pexels，基于 CC0 協議
本文由“風財訊”投稿資產界，并經資產界編輯發布。版權歸原作者所有，未經授權，請勿轉載，謝謝！
