理財業(yè)務(wù)投資運作過程中提供隱性擔(dān)保遭處罰
如果金融機構(gòu)為其投資的資管產(chǎn)品提供隱性擔(dān)保，實質(zhì)上則未實現(xiàn)理財與自營業(yè)務(wù)的隔離。
法園金融法律研究
2022/03/28
投資擔(dān)保
法園金融法律研究
2022/03/28
2022還有哪些好做的融資業(yè)務(wù)
經(jīng)歷了2021的市場出清，2022年資金機構(gòu)的投資活動陸續(xù)恢復(fù)，不過目前他投資機構(gòu)的投資策略都有所變化
西政財富
2022/01/19
民法典擔(dān)保司法解釋實施后，“明股實債”中的名義股東可以債權(quán)人身份對抗任意第三人！
明股實債并非嚴格意義上的法律概念，而是對司法實務(wù)中通過成為目標公司名義股東的方式取得固定回報的投資方式的總稱
齊精智
2022/01/10
境內(nèi)主體作出的跨境差額補足承諾是否會構(gòu)成跨境擔(dān)保
境外投資者A投資于境外公司B，境內(nèi)公司C承諾承擔(dān)對A投資本金及年化12%收益之差額補足義務(wù)。
金誠同達
2021/08/31
時貳閆 
最高院：投資返還款結(jié)算后轉(zhuǎn)為借款，實質(zhì)屬“借新還舊”，不知情擔(dān)保人免責(zé)！！
2、因蘇杰暫時無力返還該筆投資款，雙方約定將該筆投資款轉(zhuǎn)為借款并簽訂《借款合同》，不知情的金海岸公司以連帶責(zé)任保證人身份在該借款合同上簽字。
金融審判研究院
2021/06/16
最高院：目標公司對賭失敗，減資完成前，回購擔(dān)保義務(wù)也未成就！
目標公司與投資方對賭失敗后，投資方依約要求目標公司回購其所持股份，并要求擔(dān)保人對該回購承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
金融審判研究院
2020/11/28
點擊加載更多 
- 首次以個人身份被追債38億！昔日首富快頂不住了
- “齊源產(chǎn)業(yè)”對外擔(dān)保52.27億元，或有負債風(fēng)險上升被降級
- ?利空出盡、共識回歸：債市“熊轉(zhuǎn)牛”的定盤星已經(jīng)亮起？
- “老牌地產(chǎn)央企”杠桿率高企，評級展望被調(diào)整為負面
- 2387億債務(wù)重組，張近東千億財富歸零
- 【債市研究】制度完善夯實市場根基，信用衍生品賦能實體經(jīng)濟——2025年我國信用衍生工具市場年度觀察
- 倒在2026門口的AI獨角獸：深度解剖AI創(chuàng)業(yè)公司融資失敗的法律病灶與生存法則
- 周年紀 | 2026年：破產(chǎn)法里程碑的一年
- 觀察丨境內(nèi)債務(wù)展期最長10年，800億能否救活萬科？
熱門標簽
更多>>
