法院出具的司法擔(dān)保，而非平等民事主體之間的擔(dān)保。財(cái)產(chǎn)保全措施系因申請(qǐng)而采取，財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤的，申請(qǐng)保全人是侵權(quán)行為人。第三人提供擔(dān)保的，對(duì)被保全人的損失，應(yīng)當(dāng)按照承諾承擔(dān)相應(yīng)的擔(dān)保責(zé)任。

1、青島渝能公司開發(fā)建設(shè)“青島國(guó)際貿(mào)易中心”項(xiàng)目，但項(xiàng)目資金短缺，實(shí)業(yè)公司將其對(duì)青島渝能公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給中鐵公司。中鐵公司通過(guò)外資進(jìn)入的方式向青島渝能公司投資，進(jìn)行項(xiàng)目的開發(fā)經(jīng)營(yíng)，并享受項(xiàng)目銷售帶來(lái)的收益。

2、雙方還約定，中鐵公司在收回投資（股權(quán)投資除外）及收益后，同意實(shí)業(yè)公司對(duì)中鐵公司所持公司股權(quán)進(jìn)行回購(gòu)。

3、后，實(shí)業(yè)公司以中鐵公司及青島渝能公司惡意阻擾股權(quán)回購(gòu)條件成就為由將其訴至法院要求對(duì)方配合辦理股權(quán)回購(gòu)手續(xù)并賠償相關(guān)損失。

4、訴訟前，實(shí)業(yè)公司申請(qǐng)法院對(duì)青島渝能公司所開發(fā)建設(shè)的青島國(guó)際貿(mào)易中心項(xiàng)目的土地使用權(quán)予以實(shí)際查封，豪運(yùn)公司以其名下房產(chǎn)為該保全行為提供擔(dān)保（進(jìn)行了查封，未進(jìn)行抵押登記）。

5、青島渝能公司訴至法院，認(rèn)為錯(cuò)誤保全給自己造成重大損失，要求實(shí)業(yè)公司賠償，豪運(yùn)公司作為擔(dān)保人，對(duì)此應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。山東高院（一審）認(rèn)為，豪運(yùn)公司構(gòu)成共同侵權(quán)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。最高院（二審）認(rèn)為，青島渝能公司有權(quán)要求豪運(yùn)公司應(yīng)在擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的價(jià)值范圍內(nèi)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，并享有優(yōu)先受償權(quán)。

豪運(yùn)公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任？

錯(cuò)誤財(cái)產(chǎn)保全的行為主體是實(shí)業(yè)公司，而非豪運(yùn)公司，豪運(yùn)公司為實(shí)業(yè)公司提供保全擔(dān)保，并不屬于共同侵權(quán)行為。一審判決依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第八條的規(guī)定認(rèn)定豪運(yùn)公司與實(shí)業(yè)公司構(gòu)成共同侵權(quán)并承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，屬于適用法律不當(dāng)，本院予以糾正。

豪運(yùn)公司出具的三份《財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保書》中明確表示以其名下房產(chǎn)為實(shí)業(yè)公司的保全提供財(cái)產(chǎn)擔(dān)保，如因財(cái)產(chǎn)保全不當(dāng)給被保全人造成損失的，愿承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，故應(yīng)在擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的價(jià)值范圍內(nèi)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

綜上，青島渝能公司有權(quán)就本判決確定的債權(quán)對(duì)豪運(yùn)置業(yè)有限責(zé)任公司名下房產(chǎn)折價(jià)或者拍賣、變賣價(jià)款優(yōu)先受償。

（2017）最高法民終118號(hào)