作者：牛佳靖

來源：股度股權(quán)（ID：laws51）

一、刑事案件已審結(jié)，單個(gè)別出借人未報(bào)案而提起民事訴訟，該如何處理？

（一）問題提出

在涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪案件中，由于受害人眾多、分布廣泛，往往存在部分受害人在刑事案件偵查、審理階段未能及時(shí)報(bào)案的情況。當(dāng)刑事案件審結(jié)后，這部分未報(bào)案的出借人能否另行提起民事訴訟主張權(quán)利？若已起訴的，法院如何處理？這是實(shí)務(wù)中極為常見且爭議較大的問題。

（二）法律依據(jù)

《刑法》第六十四條規(guī)定：“犯罪分子違法所得的一切財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠；對(duì)被害人的合法財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)返還。”

最高人民法院《關(guān)于適用刑法第六十四條有關(guān)問題的批復(fù)》（法〔2013〕229號(hào)）明確指出：“被告人非法占有、處置被害人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)依法予以追繳或者責(zé)令退賠。……被害人提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理。”該批復(fù)確立了“刑事優(yōu)先、退賠救濟(jì)”的基本原則。

《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問題的意見》“五、 關(guān)于涉案財(cái)物的追繳和處置問題，“向社會(huì)公眾非法吸收的資金屬于違法所得。……應(yīng)當(dāng)依法追繳。……查封、扣押、凍結(jié)的涉案財(cái)物，一般應(yīng)在訴訟終結(jié)后，返還集資參與人。涉案財(cái)物不足全部返還的，按照集資參與人的集資額比例返還。”

根據(jù)上述規(guī)定，即使部分出借人在刑事案件辦理過程中未報(bào)案，其作為集資參與人的身份并不因此喪失，仍有權(quán)參與涉案財(cái)物的分配。

（三）實(shí)務(wù)中法院的處理意見

首先，刑事案件處理完畢，部分人未報(bào)案，仍可加入到刑事案件退回?fù)p失的名單中。

其次，刑事案件處理完畢，但仍有部分借款未處理，是否可能構(gòu)成漏罪，需要刑事處理。因此，更為穩(wěn)妥的做法是，刑事案件審結(jié)，部分未在刑事案件中處理的當(dāng)事人起訴民間借貸的，不宜直接進(jìn)行民事審理，仍應(yīng)與刑事案件法官進(jìn)行溝通，必要時(shí)進(jìn)行移送。

二、當(dāng)事人主張刑事案件認(rèn)定詐騙金額有遺漏，能否以民間借貸糾紛起訴要求償還該部分刑事案件未涉及的款項(xiàng)？

（一）問題提出

在涉刑民間借貸案件中，部分出借人認(rèn)為刑事案件認(rèn)定的詐騙金額少于實(shí)際借款金額，對(duì)于未被刑事判決認(rèn)定的“差額部分”，能否以民間借貸糾紛為由另行提起民事訴訟？這一問題涉及刑事判決的既判力范圍、刑民交叉案件的程序選擇以及被害人救濟(jì)途徑的邊界。

（二）法律依據(jù)與法理分析

刑事判決一經(jīng)生效，即具有既判力，對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定對(duì)后續(xù)民事案件具有預(yù)決效力。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十三條第一款第（五）項(xiàng)規(guī)定：“已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實(shí)，當(dāng)事人無須舉證證明。”

然而，刑事判決認(rèn)定的事實(shí)范圍以公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)為限。若出借人主張存在未被指控和認(rèn)定的“遺漏金額”，本質(zhì)上是對(duì)刑事判決認(rèn)定范圍的異議。

刑民交叉案件處理的核心原則之一是“同一事實(shí)”原則。《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理非法集資刑事案件若干問題的意見》（高檢會(huì)〔2019〕7號(hào)）第七條規(guī)定：“對(duì)于公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院正在偵查、起訴、審理的非法集資刑事案件，有關(guān)單位或者個(gè)人就同一事實(shí)向人民法院提起民事訴訟或者申請(qǐng)執(zhí)行涉案財(cái)物的，人民法院應(yīng)當(dāng)不予受理，并將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或者檢察機(jī)關(guān)。”

所謂“同一事實(shí)”，是指當(dāng)事人、法律關(guān)系、法律事實(shí)等基本要素相同。若出借人主張的“遺漏款項(xiàng)”與刑事案件認(rèn)定的詐騙款項(xiàng)基于同一借款合同、同一法律關(guān)系產(chǎn)生，則屬于同一事實(shí)，不應(yīng)分割處理。

（三）實(shí)務(wù)中法院的處理意見

刑事案件遺漏處理的金額，應(yīng)將線索轉(zhuǎn)交公安機(jī)關(guān)處理，其實(shí)質(zhì)仍應(yīng)為刑事犯罪，不屬于民事案件處理范疇，同一借款合同所涉款項(xiàng)，部分認(rèn)定為詐騙，部分為民間借貸，并不妥當(dāng)，故應(yīng)裁定駁回起訴。

三、刑事判退賠本金，在涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪中，被害人能否以民事起訴主張利息損失？

（一）問題提出

在非法集資、集資詐騙等涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪案件中，刑事判決通常只判決退賠被害人的本金，對(duì)于出借人主張的利息、違約金等損失不予支持。部分被害人認(rèn)為，即使借款人構(gòu)成犯罪，雙方之間的借款合同仍然有效，借款人應(yīng)當(dāng)按照合同約定支付利息。那么，被害人能否在刑事退賠之外，另行提起民事訴訟主張利息損失？

（二）法律依據(jù)與法理分析

根據(jù)《刑法》第六十四條的規(guī)定，刑事退賠的對(duì)象是“被害人的合法財(cái)產(chǎn)”。在涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪中，被害人的“合法財(cái)產(chǎn)”通常被理解為其實(shí)際投入的本金。利息、回報(bào)等屬于預(yù)期收益，而非已經(jīng)取得的財(cái)產(chǎn)，原則上不屬于退賠范圍。

涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪多與借款合同、投資理財(cái)類合同有關(guān)。若刑事案件中已將借款合同所涉款項(xiàng)認(rèn)定為詐騙金額或非法吸收的資金，并判決退賠，則實(shí)際上已對(duì)借款合同的全部款項(xiàng)處理完畢。被害人再次以民事案件提起訴訟主張利息，屬于對(duì)同一事實(shí)的重復(fù)主張。

而且涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪往往涉及眾多被害人，涉案財(cái)物通常不足以清償全部債務(wù)。若允許部分被害人在刑事退賠之外另行主張利息，將損害其他被害人的平等受償權(quán)，有違公平原則。

（三）實(shí)務(wù)中法院的處理意見

此類涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪多與借款合同及投資理財(cái)類合同有關(guān)，若刑事案件中已將借款合同等所涉款項(xiàng)認(rèn)定為詐騙金額等涉刑資金，并確認(rèn)退賠，實(shí)際已對(duì)借款合同等款項(xiàng)處理完畢，被害人再次以民事案件提起訴訟，應(yīng)裁定駁回起訴，被害人不得另行提起民事訴訟。

民間借貸糾紛中的刑民交叉問題復(fù)雜多樣，涉及程序選擇、合同效力、權(quán)利救濟(jì)等多個(gè)層面。作為系列文章的第三篇，本文對(duì)三個(gè)常見爭議問題進(jìn)行了深入分析，希望能為律師同仁處理此類案件提供參考。

本系列完結(jié)。

作者簡介

牛佳靖

北京市中聞律師事務(wù)所合伙人

牛佳靖律師具有多年的律師執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)，在加入中聞律師事務(wù)所之前，曾先后執(zhí)業(yè)于北京大成律師事務(wù)所、北京植德律師事務(wù)所，專注于商事爭議解決、股權(quán)投融資糾紛與企業(yè)合規(guī)等法律服務(wù)領(lǐng)域。曾為多家上市企業(yè)、國有企業(yè)以及其他大型企業(yè)提供訴訟與非訴訟法律服務(wù)，在工作中善于把握總體工作思路，關(guān)注企業(yè)的核心商業(yè)訴求，始終為客戶提供切合需求的法律服務(wù)。牛律師具備法律與日本語言文學(xué)雙重教育背景，能以中文與日文為工作語言。

注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“股度股權(quán)”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標(biāo)題： 民間借貸糾紛中的刑民交叉問題（三）——民間借貸糾紛中的刑民交叉常見爭議問題的處理