融資租賃行業收取手續費，并無法律的明文規定，但是，據筆者了解，大多數融資租賃公司在業務中都有這樣的操作，在與承租人簽訂的融資租賃合同中約定承租人支付一定的費用。手續費有時候也叫服務費、咨詢服務費或者或者其他形式。實際操作中，有些融資租賃公司會在放款的當天就收取，因此項目組有同事提出：當天就收取手續費，實質上相當于承租人當天融到的資金變少了，融資租賃公司收取的手續費會不會有存在被認定為收取砍頭息的嫌疑。筆者經過論證認為，融資租賃行業的手續費并非砍頭息，請往下看

砍頭息是大家通俗的叫法，并非法律概念，指的是在發放貸款的時候提前扣除利息。

與之有關的法律條款是：《中華人民共和國合同法》第二百條　【利息的預先扣除】借款的利息不得預先在本金中扣除。利息預先在本金中扣除的，應當按照實際借款數額返還借款并計算利息。《中華人民共和國民法典》（尚未生效）　第六百七十條　借款的利息不得預先在本金中扣除。利息預先在本金中扣除的，應當按照實際借款數額返還借款并計算利息。

砍頭息最大的特點是提前在本金中扣除利息，即債務人實際取得的借款少于雙方約定的借款金額。但是，融資租賃既有融資又有融物的特點，支付手續費實際上也是承租人的一項融資成本，“手續費”是否屬于上述條文中的“借款”，也是有待商榷的。將上述關于“砍頭息”的條款直接適用于融資租賃公司并不十分恰當。

以筆者項目中涉及的融資租賃公司為例，其在開展融資租賃業務時，往往也會收取一定的手續費。筆者對該公司的賬務進行了核查，從融資租賃合同的約定及該公司相關財務憑證可以清楚的看出，出租人放款和承租人支付手續費分別進行，出租人按照融資租賃合同約定金額放款，放款金額即為合同約定金額，并未提前從放款金額中扣除手續費。

筆者還通過阿爾法檢索了相關案例，并盡量選取最高人民法院、高級人民法院等級別較高法院的相關案例，相關案例也可以從一定程度上代表法院的裁判傾向，從相關案例也可以看出，多數法院也是不認為融資租賃手續費就是砍頭息的。以下為筆者整理內容：

結語：