在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，債權(quán)轉(zhuǎn)讓是很多交易和金融產(chǎn)品的基礎(chǔ)，因此，對(duì)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓交易本身及與此相關(guān)的抵押、質(zhì)押、保證等擔(dān)保內(nèi)容的更新都非常值得關(guān)注。

一 關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓的新規(guī)定

就債權(quán)轉(zhuǎn)讓交易本身而言，《民法典》第五百四十五條第二款的規(guī)定是原來(lái)的法律規(guī)定所沒(méi)有的，即當(dāng)事人約定非金錢(qián)債權(quán)不得轉(zhuǎn)讓的，不得對(duì)抗善意第三人。當(dāng)事人約定金錢(qián)債權(quán)不得轉(zhuǎn)讓的，不得對(duì)抗第三人

在原先《合同法》第七十九條沒(méi)有規(guī)定的情況下，實(shí)踐中經(jīng)常被咨詢(xún)也經(jīng)常出現(xiàn)的問(wèn)題有，在合同規(guī)定了債權(quán)不得轉(zhuǎn)讓的情況下，當(dāng)事人是否可以將該等債權(quán)的應(yīng)收賬款出質(zhì)；如果真的轉(zhuǎn)讓了約定不得轉(zhuǎn)讓的債權(quán)，轉(zhuǎn)讓交易是否有效。

在《民法典》施行之后，上述問(wèn)題將得以解決。基于讓與和融資的需要，金錢(qián)債權(quán)的讓與將不會(huì)受到限制；即使債務(wù)人和讓與人之間存在禁止轉(zhuǎn)讓的約定，受讓人仍可以取得債權(quán)；在此基礎(chǔ)上，即使合同約定了債權(quán)不得轉(zhuǎn)讓?zhuān)欠梢?guī)定不得轉(zhuǎn)讓或根據(jù)合同性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓的應(yīng)收賬款也均可以設(shè)立應(yīng)收賬款質(zhì)押。

二 關(guān)于從權(quán)利轉(zhuǎn)移登記的新規(guī)定

《民法典》第五百四十七條第二款的內(nèi)容也是原先《合同法》所沒(méi)有明確的，也就是，除從權(quán)利專(zhuān)屬于債權(quán)人自身的情況外，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)的，受讓人取得與債權(quán)有關(guān)的從權(quán)利；并且，受讓人取得從權(quán)利不因該從權(quán)利未辦理轉(zhuǎn)移登記手續(xù)或者未轉(zhuǎn)移占有而受到影響。

這條規(guī)定之所以重要，是因?yàn)樵凇冻鞘蟹康禺a(chǎn)抵押管理辦法》《土地登記規(guī)則》等文件對(duì)抵押的變更登記作出了明確要求，《物權(quán)法》公示公信原則存在要求，而《審理涉及金融資產(chǎn)管理公司收購(gòu)、管理、處置國(guó)有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》僅對(duì)金融資產(chǎn)管理公司受讓抵押權(quán)是否登記作出規(guī)定的情況下，實(shí)踐中存在判例認(rèn)為債權(quán)讓與中的從權(quán)利轉(zhuǎn)移應(yīng)以辦理轉(zhuǎn)移登記手續(xù)為要件，導(dǎo)致受讓人的權(quán)利受到影響的情況。

在《民法典》作出明確規(guī)定的情況下，對(duì)于受讓人一并取得從權(quán)利的爭(zhēng)議將得以解決。當(dāng)然，受讓人及時(shí)辦理轉(zhuǎn)移登記手續(xù)仍可以降低權(quán)利實(shí)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。

三 關(guān)于通知保證人的新要求

區(qū)別于《擔(dān)保法》和《擔(dān)保法司法解釋》的規(guī)定，《民法典》第六百九十六條增加了債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知保證人的規(guī)定，即債權(quán)人轉(zhuǎn)讓全部或者部分債權(quán)，未通知保證人的，該轉(zhuǎn)讓對(duì)保證人不發(fā)生效力。保證人與債權(quán)人約定禁止債權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑐鶛?quán)人未經(jīng)保證人書(shū)面同意轉(zhuǎn)讓債權(quán)的，保證人對(duì)受讓人不再承擔(dān)保證責(zé)任。

讀到這條的時(shí)候，可能會(huì)有個(gè)疑問(wèn)，既然已經(jīng)規(guī)定了債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)的，受讓人取得與債權(quán)有關(guān)的從權(quán)利，為什么還會(huì)有未通知保證人的，該轉(zhuǎn)讓對(duì)保證人不發(fā)生效力的規(guī)定。筆者理解，可能是因?yàn)楸ＷC人不能隨時(shí)了解債權(quán)人是否轉(zhuǎn)讓了保證責(zé)任，存在因原債權(quán)人的道德風(fēng)險(xiǎn)損害保證人權(quán)利的可能。

依據(jù)上述《民法典》的規(guī)定，在保證人與債權(quán)人未約定禁止債權(quán)轉(zhuǎn)讓的情況下，受讓人應(yīng)當(dāng)督促出讓人將債權(quán)轉(zhuǎn)讓的情況通知保證人。如果出讓人未履行通知義務(wù)，則參照（2016）最高法民申3020號(hào)民事裁定，受讓人可以自行通知保證人，以使債權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)保證人發(fā)生效力。

以上是與債權(quán)轉(zhuǎn)讓及從權(quán)利轉(zhuǎn)移直接相關(guān)的《民法典》條款和要求的更新。除此之外，《民法典》對(duì)于合同的效力、增加履行費(fèi)用的承擔(dān)、共同擔(dān)保、流押的效力、抵押物的轉(zhuǎn)讓、保證方式的推定規(guī)則、法定保證期間的期限、保證人拒絕履行權(quán)利等與債權(quán)的確定、債權(quán)的轉(zhuǎn)讓、債權(quán)所涉從權(quán)利的狀況等密不可分的規(guī)定也需要充分理解，才能夠充分防范債權(quán)轉(zhuǎn)讓交易本身及以債權(quán)轉(zhuǎn)讓作為基礎(chǔ)的交易所可能面臨的風(fēng)險(xiǎn)。