《最高人民法院關于人民法院民事執行中拍賣、變賣財產的規定》

第十三條 拍賣不動產、其他財產權或者價值較高的動產的，競買人應當于拍賣前向人民法院預交保證金。申請執行人參加競買的，可以不預交保證金。保證金的數額由人民法院確定，但不得低于評估價或者市價的百分之五。  

應當預交保證金而未交納的，不得參加競買。拍賣成交后，買受人預交的保證金充抵價款，其他競買人預交的保證金應當在三日內退還；拍賣未成交的，保證金應當于三日內退還競買人。

《最高人民法院關于人民法院網絡司法拍賣若干問題的規定》

第十七條 保證金數額由人民法院在起拍價的百分之五至百分之二十范圍內確定。  

競買人應當在參加拍賣前以實名交納保證金，未交納的，不得參加競買。申請執行人參加競買的，可以不交保證金；但債權數額小于保證金數額的按差額部分交納。  

交納保證金，競買人可以向人民法院指定的賬戶交納，也可以由網絡服務提供者在其提供的支付系統中對競買人的相應款項予以凍結。

作為申請執行人可參與被執行人財產的變現競拍無爭議，且《最高人民法院關于人民法院網絡司法拍賣若干問題的規定》第十七條明確規定申請執行人可以不交納保證金。但執行實務中，拍賣所得價款一般首先滿足評估費、拍賣費用及執行費，所以部分法院仍要求申請執行人交納保證金以保障上述費用。同時部分法院認為，既然是拍賣，理論上講最終的成交價款上限是不確定的，在拍賣結束前無法判斷申請執行人和成交價款的高低，要求申請執行人交納保證金是必要的。筆者對此持贊同立場。

同時，對于拍賣結束申請人競得拍賣物，且確定的成交價款低于申請執行人債權數額的，申請執行人是否應當足額繳納拍賣款項再經法院過付的問題，法律并無規定。實務中，部分法院以法律并未規定申請執行人可在執行中以債權沖抵應交的拍賣價款為由，要求申請執行人籌資交齊拍賣價款再由法院過付相關款項。筆者認為這實則多此一舉。正如本文援引判例所表述：“此種交付拍賣余款的方式，與申請執行人向執行法院交付拍賣余款后再由該院向其支付應受償債權金額的方式，均能實現債權得以受償、債務相應消滅的法律效果，而前者較后者更為高效便捷，在節約司法資源的同時，亦不損害執行當事人包括被執行人在拍賣程序中的合法權益。”，本觀點和做法在實務中值得推行，特推薦本判例。