金融審判研究院 
新金融原創(chuàng)自媒體。關(guān)注金融科技發(fā)展趨勢(shì)與金融機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)型動(dòng)向。
作者：初明峰、劉磊
來源：金融審判研究院（ID：jrspyjy）
裁判概述：
銀行接受委托人的委托向借款人發(fā)放貸款（借款人知道委托人存在），借款人提供抵押物為該筆貸款提供擔(dān)保，銀行為抵押登記上的抵押權(quán)人，借款人無力清償?shù)狡谫J款的，委托人可以不經(jīng)過銀行直接對(duì)案涉抵押物行使抵押權(quán)。
1、紅嶺公司（委托人）與中南公司（借款人）及星沙農(nóng)商銀行（貸款人）簽訂了《委托貸款合同》，貸款人接受委托人的委托，向借款人發(fā)放金額總計(jì)四億元的委托貸款。
2、中南公司與星沙農(nóng)商銀行簽訂了《最高額抵押權(quán)合同》，將其名下的朗盛大廈抵押給銀行，并辦理了抵押登記，抵押權(quán)人為星沙農(nóng)商銀行。
3、中南公司無力清償?shù)狡诮杩睿t嶺公司訴至法院要求就案涉抵押物實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)。
紅嶺公司就案涉抵押物是否享有抵押權(quán)？
關(guān)于紅嶺公司是否就在建工程（包括朗盛大廈一樓114號(hào)門面）享有抵押權(quán)的問題。中國郵政長(zhǎng)沙分公司上訴主張，紅嶺公司并非《最高額抵押權(quán)合同》的當(dāng)事人和朗盛大廈的抵押權(quán)人，其無權(quán)主張抵押權(quán)。本院認(rèn)為，雖然《最高額抵押權(quán)合同》約定的抵押權(quán)人為星沙農(nóng)商銀行，登記的抵押權(quán)人也為星沙農(nóng)商銀行，但《最高額抵押權(quán)合同》是為《委托貸款合同》項(xiàng)下紅嶺公司委托星沙農(nóng)商銀行發(fā)放的4億元貸款、利息及相關(guān)費(fèi)用提供抵押擔(dān)保所簽訂。紅嶺公司、中南公司和星沙農(nóng)商銀行三方均明知案涉貸款系由紅嶺公司提供，朗盛大廈亦系為該4億元貸款設(shè)立抵押擔(dān)保，故紅嶺公司有權(quán)直接向中南公司主張其在《委托貸款合同》項(xiàng)下債權(quán)和《最高額抵押權(quán)合同》項(xiàng)下抵押權(quán)。
（2018）最高法民終112號(hào)
第四百零二條 受托人以自己的名義，在委托人的授權(quán)范圍內(nèi)與第三人訂立的合同，第三人在訂立合同時(shí)知道受托人與委托人之間的代理關(guān)系的，該合同直接約束委托人和第三人，但有確切證據(jù)證明該合同只約束受托人和第三人的除外。
第二百零三條 為擔(dān)保債務(wù)的履行，債務(wù)人或者第三人對(duì)一定期間內(nèi)將要連續(xù)發(fā)生的債權(quán)提供擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形，抵押權(quán)人有權(quán)在最高債權(quán)額限度內(nèi)就該擔(dān)保財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償。
最高額抵押權(quán)設(shè)立前已經(jīng)存在的債權(quán)，經(jīng)當(dāng)事人同意，可以轉(zhuǎn)入最高額抵押擔(dān)保的債權(quán)范圍。
抵押權(quán)人和債權(quán)人在形式上不統(tǒng)一，是否必然無抵押效力？筆者曾經(jīng)引用最高院案例進(jìn)行過梳理，最高院認(rèn)為，債權(quán)人與抵押權(quán)人雖然在形式上看不一致，實(shí)質(zhì)上是統(tǒng)一的，此時(shí)不存在他人合法權(quán)益和信賴?yán)姹粨p害的情形，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定抵押有效設(shè)立。那么，在此觀點(diǎn)基礎(chǔ)上實(shí)務(wù)中誰有權(quán)行使抵押權(quán)？實(shí)際抵押權(quán)人是否有權(quán)依實(shí)體抵押權(quán)人身份直接越過名義抵押權(quán)人行使抵押權(quán)？在實(shí)務(wù)中存在爭(zhēng)議，但主流觀點(diǎn)認(rèn)為：抵押合同簽訂時(shí)，委托人、名義抵押權(quán)人和抵押人三方明知委托關(guān)系存在，且對(duì)此無異議，抵押合同直接約束委托人和抵押人，支持委托人享有直接訴請(qǐng)法院主張抵押權(quán)的做法尊重了意思自治、不會(huì)損害他人權(quán)益也不存在其他不妥。本文判例支持上述觀點(diǎn)，筆者特此推薦！
注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。
題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議
本文由“金融審判研究院”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載，謝謝！
