在民法典出臺以前，就某一保證人承擔保證責任后，按照《中華人民共和國擔保法》（中華人民共和國主席令[第50號]）第十二規(guī)定，【共同保證】同一債務(wù)有兩個以上保證人的，保證人應(yīng)當按照保證合同約定的保證份額，承擔保證責任。沒有約定保證份額的，保證人承擔連帶責任，債權(quán)人可以要求任何一個保證人承擔全部保證責任，保證人都負有擔保全部債權(quán)實現(xiàn)的義務(wù)。已經(jīng)承擔保證責任的保證人，有權(quán)向債務(wù)人追償，或者要求承擔連帶責任的其他保證人清償其應(yīng)當承擔的份額。

同時，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋（法釋〔2000〕44號）第二十規(guī)定，連帶共同保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求任何一個保證人承擔全部保證責任。連帶共同保證的保證人承擔保證責任后，向債務(wù)人不能追償?shù)牟糠郑筛鬟B帶保證人按其內(nèi)部約定的比例分擔。沒有約定的，平均分擔。第二十一條規(guī)定，按份共同保證的保證人按照保證合同約定的保證份額承擔保證責任后，在其履行保證責任的范圍內(nèi)對債務(wù)人行使追償權(quán)。

總而言之，在保證合同出臺以前按份保證模式下，保證人按約定份額承擔保證責任，連帶保證模式下，保證人承擔保證責任后，可要求承擔連帶責任的其他保證人承擔其應(yīng)承擔的份額，份額沒有約定的，平均分擔。

《中華人民共和國民法典》（中華人民共和國主席令第45號）出臺后，對于承擔保證責任的保證人承擔保證責任后，向其他保證人追償?shù)囊?guī)定發(fā)生了一些變化。

《中華人民共和國民法典》第七百條規(guī)定，保證人承擔保證責任后，除當事人另有約定外，有權(quán)在其承擔保證責任的范圍內(nèi)向債務(wù)人追償，享有債權(quán)人對債務(wù)人的權(quán)利，但是不得損害債權(quán)人的利益。按此規(guī)定，承擔擔保責任的保證人享有債權(quán)人對債務(wù)人的權(quán)利，并未提及有權(quán)向其他保證人追償。

根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民法典》有關(guān)擔保制度的解釋（法釋〔2020〕28號）第十三條的規(guī)定，同一債務(wù)有兩個以上第三人提供擔保，擔保人之間約定相互追償及分擔份額，承擔了擔保責任的擔保人請求其他擔保人按照約定分擔份額的，人民法院應(yīng)予支持；擔保人之間約定承擔連帶共同擔保，或者約定相互追償?shù)俏醇s定分擔份額的，各擔保人按照比例分擔向債務(wù)人不能追償?shù)牟糠帧Ｍ粋鶆?wù)有兩個以上第三人提供擔保，擔保人之間未對相互追償作出約定且未約定承擔連帶共同擔保，但是各擔保人在同一份合同書上簽字、蓋章或者按指印，承擔了擔保責任的擔保人請求其他擔保人按照比例分擔向債務(wù)人不能追償部分的，人民法院應(yīng)予支持。除前兩款規(guī)定的情形外，承擔了擔保責任的擔保人請求其他擔保人分擔向債務(wù)人不能追償部分的，人民法院不予支持。

依據(jù)擔保制度司法解釋，承擔保證責任的保證人向其他保證人追償僅限以下幾種情形：

其一，兩個以上擔保人約定了各自分擔份額的，承擔了擔保責任的擔保人可請求其他擔保人按照約定分擔份額。

其二，擔保人之間約定承擔連帶共同擔保，各擔保人按照比例分擔向債務(wù)人不能追償?shù)牟糠帧＜磽Ｈ藢Ｘ熑芜M行分擔。

其三，擔保人之間約定相互追償?shù)俏醇s定分擔份額的，各擔保人按照比例分擔向債務(wù)人不能追償?shù)牟糠帧?/p>

其四、擔保人之間未對相互追償作出約定且未約定承擔連帶共同擔保，但是各擔保人在同一份合同書上簽字、蓋章或者按指印，承擔了擔保責任的擔保人可以請求其他擔保人按照比例分擔向債務(wù)人不能追償部分的。

除以上四種情形外，承擔了擔保責任的擔保人請求其他擔保人分擔向債務(wù)人不能追償部分的，將無法獲得法院支持。

綜上，在民法典時代，履行擔保責任的保證人向其他保證人追償?shù)那樾伟l(fā)生了較大變化，保證人在提供保證時，應(yīng)當充分注重保證條款的表述，確認合法權(quán)益不受損害。