作者：牛能

來源：ABS視界(ID:ABS-ABN)

今天看到北京市高級(jí)人民法院的一個(gè)判決，認(rèn)定通道類的單一資金信托貸款為民間借貸，還是個(gè)終審判決。ABS做了不少，結(jié)構(gòu)中不乏雙SPV結(jié)構(gòu)且采用了單一資金信托的模式，今天就這個(gè)判決對單一資金信托模式的雙SPV結(jié)構(gòu)影響瞎侃幾句。

一、債權(quán)構(gòu)建原因

ABS項(xiàng)目中，CMBS項(xiàng)目、收費(fèi)收益權(quán)類項(xiàng)目、類REITs項(xiàng)目以及保障房項(xiàng)目基礎(chǔ)資產(chǎn)現(xiàn)金流通常難以特定化，因此需要通過債權(quán)構(gòu)建的方式解決現(xiàn)金流難以估算以及基礎(chǔ)資產(chǎn)難以特定化的問題，從而使基礎(chǔ)資產(chǎn)達(dá)到“權(quán)屬明確，可以產(chǎn)生獨(dú)立、可預(yù)測的現(xiàn)金流且可特定化的財(cái)產(chǎn)權(quán)利或財(cái)產(chǎn)”的標(biāo)準(zhǔn)。

債權(quán)的構(gòu)建通常有三種方式：股東借款、委托貸款和信托貸款的方式，其中關(guān)聯(lián)方貸款和委托貸款不涉及SPV，信托貸款以先設(shè)立資金信托計(jì)劃為前提，屬于典型的雙SPV結(jié)構(gòu)。

二、債權(quán)構(gòu)建方式

1、股東借款模式

股東借款通常為認(rèn)定為民間借貸，處于合規(guī)性的考量，監(jiān)管對該模式較為審慎，從2020年開始，交易所市場和交易商協(xié)會(huì)逐漸放款，特別是《國務(wù)院辦公廳關(guān)于完善建設(shè)用地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓、出租、抵押二級(jí)市場的指導(dǎo)意見》（國辦發(fā)〔2019〕34號(hào)）發(fā)布后，通過股東借款方式構(gòu)建債權(quán)的CMBS項(xiàng)目大量出現(xiàn)。詳見單SPV結(jié)構(gòu)的CMBS項(xiàng)目盤點(diǎn)、從1.0到4.0：CMBS交易結(jié)構(gòu)的歷史變遷

2、委托貸款

2018年1月，原銀監(jiān)會(huì)發(fā)布《商業(yè)銀行委托貸款管理辦法》，對于委托貸款資金來源和資金用途進(jìn)行了嚴(yán)格限制。《辦法》發(fā)布后委托貸款余額逐月縮減，截至2021年8月，委托貸款余額10.93萬億元，較《辦法》發(fā)布前降低近3萬億元。ABS項(xiàng)目中債權(quán)的構(gòu)建方式自《辦法》發(fā)布后也逐漸有委貸模式轉(zhuǎn)變?yōu)樾磐匈J款模式。

3、信托貸款模式

考慮到融資類信托監(jiān)管趨嚴(yán)、通道費(fèi)率較高且信托保障基金繳納比例較大等原因，以信托貸款作為債權(quán)構(gòu)建方式逐漸萎縮，但是其適用范圍依然較廣。

三、關(guān)于（2020）京民終36號(hào)判決書

1、（2020）京民終36號(hào)裁判要點(diǎn)

出資人與金融機(jī)構(gòu)間簽訂委托貸款協(xié)議后，由金融機(jī)構(gòu)自行確定用資人的，人民法院應(yīng)認(rèn)定出資人與金融機(jī)構(gòu)間成立信托貸款關(guān)系。出資人與金融機(jī)構(gòu)、用資人之間按有關(guān)委托貸款的要求簽訂有委托貸款協(xié)議的，人民法院應(yīng)認(rèn)定出資人與金融機(jī)構(gòu)間成立委托貸款關(guān)系。

易光公司將信托貸款中應(yīng)當(dāng)由作為信托機(jī)構(gòu)的中信信托負(fù)責(zé)并承擔(dān)的對借款人、保證人的盡職調(diào)查、貸款資金監(jiān)管以及貸款風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)等責(zé)任，承諾由易光公司自身承擔(dān)。作為受托人的中信信托并不承擔(dān)《信托合同》項(xiàng)下信托財(cái)產(chǎn)的管理運(yùn)用職責(zé)。案涉《信托合同》中對于信托的約定并不是《信托法》意義上的信托形式。

雖然易光公司、中信信托與長江建設(shè)公司沒有共同簽訂一份委托貸款合同，但是長江建設(shè)公司、易光公司對于《信托合同》項(xiàng)下信托資金用于《信托貸款合同》都是明知的。易光公司、中信信托與長江建設(shè)公司通過簽訂《信托合同》和《信托貸款合同》，在三方之間建立的是委托貸款合同關(guān)系，實(shí)質(zhì)是作為委托人的易光公司與作為借款人的長江建設(shè)公司之間的民間借貸。案涉《信托合同》和《信托貸款合同》的效力、易光公司與長江建設(shè)公司之間的利息、違約金等權(quán)利義務(wù)均應(yīng)受有關(guān)民間借貸的法律、法規(guī)和司法解釋的規(guī)制。

2、正兒八經(jīng)的信托通道借款成了民間借貸，雖然影響到借款合同效力的可能性比較低[1]，但是聽起來還是那么別扭。如此一來那還不如直接使用股東借款方式構(gòu)建債權(quán)，簡單粗暴短平快，還節(jié)約通道費(fèi)用，減少資金（保障基金）閑置。結(jié)合單SPV結(jié)構(gòu)的CMBS項(xiàng)目盤點(diǎn)一文，在不動(dòng)產(chǎn)抵押問題得到解決的情況下，再加上（2020）京民終36號(hào)的助攻，股東借款模式估計(jì)要迎來春天。

注釋[1]：

《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（法釋〔2020〕17號(hào)）

第十三條具有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定民間借貸合同無效：

（一）套取金融機(jī)構(gòu)貸款轉(zhuǎn)貸的；

（二）以向其他營利法人借貸、向本單位職工集資，或者以向公眾非法吸收存款等方式取得的資金轉(zhuǎn)貸的；

（三）未依法取得放貸資格的出借人，以營利為目的向社會(huì)不特定對象提供借款的；

（四）出借人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道借款人借款用于違法犯罪活動(dòng)仍然提供借款的；

（五）違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的；

（六）違背公序良俗的。

注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“ABS視界”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標(biāo)題： “雙SPV結(jié)構(gòu)”中的信托貸款成為民間借貸了？