作者：債券民工在路上

來源：債券民工（ID：bondworker）

根據(jù)界面新聞的消息，備受債券市場關(guān)注的五洋債二審判決已出結(jié)果，維持原判，德邦證券、大信會(huì)計(jì)師事務(wù)所、錦天城律師事務(wù)所和大公國際均需要承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。

此前的2021年6月9日，五洋債項(xiàng)目承攬人曹某訴訟證監(jiān)會(huì)要求撤銷5年證券市場禁入措施案件迎來了終審判決，北京市高級(jí)人民法院法院駁回了曹某的上訴請(qǐng)求，維持對(duì)其5年證券市場禁入措施。

“五洋債”的二審判決，對(duì)于證券市場的影響可謂深遠(yuǎn)。通過分析判決中的主要內(nèi)容，在中介機(jī)構(gòu)（包括證券公司、會(huì)計(jì)師事務(wù)所和律師事務(wù)所）的盡職調(diào)查方面可以得出以下幾個(gè)結(jié)論：

首先，證券公司對(duì)發(fā)行人的核查義務(wù)是審慎核查義務(wù)，需要對(duì)真實(shí)性、準(zhǔn)確性和完整性全面負(fù)責(zé)，這個(gè)責(zé)任并不會(huì)因?yàn)闀?huì)計(jì)師事務(wù)所或者律師事務(wù)所等其他中介機(jī)構(gòu)的存在而減輕。也就是說，證券公司盡職調(diào)查不能依賴其他中介機(jī)構(gòu)，要對(duì)其他中介機(jī)構(gòu)提供的材料進(jìn)行合理懷疑和審慎核查。

其次，監(jiān)管機(jī)構(gòu)認(rèn)定公開證券的核查義務(wù)比非公開證券的更為嚴(yán)格。這是從證券的發(fā)行方式、投資者數(shù)量和市場影響等多方面因素綜合考量的結(jié)果。對(duì)于中介機(jī)構(gòu)來說，對(duì)于公募產(chǎn)品的盡職調(diào)查更需要審慎嚴(yán)謹(jǐn)，即使同一個(gè)發(fā)行人已經(jīng)發(fā)行過多只私募證券產(chǎn)品，也不能放松盡職調(diào)查的要求。

再次，監(jiān)管機(jī)構(gòu)的核查和監(jiān)管力度可能會(huì)加強(qiáng)。隨著近期市場的波動(dòng)加大，監(jiān)管機(jī)構(gòu)多次對(duì)主承銷、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、評(píng)級(jí)及機(jī)構(gòu)進(jìn)行自律調(diào)查和處罰，未來的監(jiān)管力度只可能會(huì)日漸加強(qiáng)。

第四，中介機(jī)構(gòu)公司內(nèi)部規(guī)定也是勤勉盡責(zé)的依據(jù)。中介機(jī)構(gòu)公司制定的適用于內(nèi)部的自律規(guī)則和規(guī)定，也是監(jiān)管機(jī)構(gòu)會(huì)核查的重要因素。如果未能嚴(yán)格履行內(nèi)部規(guī)定，也會(huì)被定界定為未履行盡調(diào)職責(zé)。

第五，中介機(jī)構(gòu)的盡職調(diào)查不能存有僥幸心理。從兩次判決的內(nèi)容來看，監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)于項(xiàng)目核查的范圍、深度、廣度都是相當(dāng)強(qiáng)的，問題項(xiàng)目很難逃過監(jiān)管機(jī)構(gòu)的核查。所以在日常的項(xiàng)目盡調(diào)過程中，真的是需要嚴(yán)格按照監(jiān)管規(guī)則和公司內(nèi)部規(guī)定，對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行全面的核查和盡職調(diào)查。

注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“債券民工”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標(biāo)題： 五洋債二審判決來了！中介機(jī)構(gòu)確定承擔(dān)賠償責(zé)任！