作者：王洋

2025年9月1日，正值新“國(guó)九條”發(fā)布一周年，政策再次明確提出要強(qiáng)化對(duì)中小微企業(yè)的融資支持，要求商業(yè)銀行在貸款額度、利率優(yōu)惠和風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償機(jī)制上給予更多傾斜。政策的初衷很清楚：中小微企業(yè)作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)活力的重要源泉，其融資困難直接影響就業(yè)、產(chǎn)業(yè)鏈穩(wěn)定以及地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展。然而，在政策激勵(lì)下的銀行小微貸款市場(chǎng)，卻呈現(xiàn)出微妙的緊張局面。

來(lái)自東方財(cái)富的數(shù)據(jù)顯示，過(guò)去一年銀行對(duì)小微企業(yè)的貸款總體增長(zhǎng)明顯，但與此同時(shí)，小微貸款的壞賬率同比上升了1.2個(gè)百分點(diǎn)。這一數(shù)字在業(yè)界引發(fā)廣泛關(guān)注。對(duì)于一家地級(jí)市的商業(yè)銀行而言，1.2個(gè)百分點(diǎn)意味著成百上千萬(wàn)元的不良資產(chǎn)暴露，而對(duì)于資金本就緊張的小微企業(yè)來(lái)說(shuō)，信貸門檻提高、審批更為謹(jǐn)慎，又可能加劇其資金周轉(zhuǎn)壓力，形成政策支持與市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)之間的拉扯。

實(shí)際上，這種矛盾在日常運(yùn)營(yíng)中表現(xiàn)得尤為直觀。走訪幾家中小企業(yè)主時(shí)，普遍反映出同樣的困境：銀行要求提供規(guī)范財(cái)務(wù)報(bào)表、抵押物證明和稅務(wù)流水，但多數(shù)小微企業(yè)因?yàn)橘~務(wù)不健全或經(jīng)營(yíng)模式靈活，根本無(wú)法完全滿足要求。企業(yè)主往往苦笑：“我做生意十幾年了，賬都是隨手記的，銀行要的表格根本不符合我們操作習(xí)慣，但不交，貸款又批不下來(lái)?！边@種現(xiàn)實(shí)，使得政策紅利難以直接轉(zhuǎn)化為實(shí)際資金支持。

同時(shí)，商業(yè)銀行自身也面臨壓力。一方面，監(jiān)管層要求加大對(duì)小微企業(yè)的支持力度，另一方面，風(fēng)控部門又必須防止不良貸款激增，保持資本充足率和風(fēng)險(xiǎn)控制在合理區(qū)間。尤其在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)波動(dòng)和部分行業(yè)景氣度下行的背景下，銀行需要更加謹(jǐn)慎地定價(jià)利率、評(píng)估信用，并隨時(shí)準(zhǔn)備應(yīng)對(duì)潛在違約。這種“兩頭為難”的狀態(tài)，使得小微融資既充滿機(jī)遇，也暗藏風(fēng)險(xiǎn)。

從行業(yè)觀察來(lái)看，新“國(guó)九條”雖然在政策框架上給出了明確指引，但在落地過(guò)程中，銀行與企業(yè)之間的“信息不對(duì)稱”依然是核心矛盾。政策提供的是方向和激勵(lì)，但資金流動(dòng)的效率與風(fēng)險(xiǎn)控制，最終還要依賴銀行在實(shí)踐中摸索有效機(jī)制。這也是為什么盡管政策已經(jīng)實(shí)施一年，小微企業(yè)融資難的問(wèn)題依舊沒(méi)有得到根本緩解，而銀行的不良貸款壓力也隨之增加。

總的來(lái)看，9月1日的新數(shù)據(jù)和政策節(jié)點(diǎn)，提醒我們：小微企業(yè)融資難與銀行壞賬率攀升，是當(dāng)前政策激勵(lì)下最直觀的雙重挑戰(zhàn)。如何在保持風(fēng)控穩(wěn)健的前提下，讓政策紅利真正惠及小微企業(yè)，成為商業(yè)銀行亟需破解的核心問(wèn)題，也為后續(xù)探索創(chuàng)新融資模式埋下了深刻的現(xiàn)實(shí)背景。

談到小微企業(yè)的融資困境，很多分析會(huì)停留在表層：銀行不愿貸，企業(yè)難還款。但真正的問(wèn)題要復(fù)雜得多，它往往是多重因素疊加下的系統(tǒng)性結(jié)果。

首先是信息不對(duì)稱。大量小微企業(yè)沒(méi)有健全的財(cái)務(wù)制度，賬目“家庭化”、流水“碎片化”，導(dǎo)致銀行難以用傳統(tǒng)指標(biāo)去衡量風(fēng)險(xiǎn)。財(cái)務(wù)報(bào)表上看似盈利，但實(shí)際資金可能長(zhǎng)期被應(yīng)收賬款占用；賬面資產(chǎn)很漂亮，但一遇到行業(yè)波動(dòng)或極端天氣，倉(cāng)庫(kù)里的貨品貶值甚至報(bào)廢，抵押價(jià)值瞬間歸零。對(duì)于銀行而言，這種無(wú)法實(shí)時(shí)把握的“黑箱”，讓放貸變成一種高概率的賭博。

其次是抵押模式的局限。多數(shù)小微企業(yè)缺乏可供抵押的不動(dòng)產(chǎn)，廠房可能是租賃的，機(jī)器設(shè)備往往已經(jīng)過(guò)度折舊，真正能抵押的資產(chǎn)有限。于是，銀行只能用更高的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)來(lái)彌補(bǔ)不確定性，而這又推高了小微企業(yè)的融資成本，讓本就緊繃的現(xiàn)金流雪上加霜。久而久之，出現(xiàn)了一個(gè)惡性循環(huán)：越是缺錢的企業(yè)，融資成本越高，壞賬的概率也越大。

再有是外部環(huán)境的脆弱性。過(guò)去兩年里，無(wú)論是南方洪澇還是北方極端高溫，都對(duì)中小企業(yè)的供應(yīng)鏈沖擊顯著。一旦上游供貨延遲，下游訂單取消，企業(yè)現(xiàn)金流很快陷入斷裂。但銀行的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系仍然主要依賴靜態(tài)財(cái)務(wù)報(bào)表和年度審計(jì)結(jié)果，無(wú)法捕捉這種突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)。于是，銀行對(duì)企業(yè)的支持力度和企業(yè)實(shí)際所需形成錯(cuò)配，往往在企業(yè)最需要流動(dòng)性時(shí)資金斷檔，而在企業(yè)恢復(fù)正常時(shí)，又因壞賬上升導(dǎo)致銀行收緊授信。

還有一個(gè)被忽視的深層原因在于數(shù)據(jù)割裂。工商、稅務(wù)、用電量、物流數(shù)據(jù)，其實(shí)都能反映一家企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活力，但這些數(shù)據(jù)分散在不同部門，缺乏統(tǒng)一接口。銀行在貸前調(diào)查時(shí)，往往只能依賴企業(yè)自報(bào)的資料或有限的征信系統(tǒng)，難以形成一個(gè)全面的畫像。這種信息割裂直接導(dǎo)致兩種極端：一類是明明具備較好償還能力的企業(yè)被“誤傷”，得不到貸款；另一類是經(jīng)營(yíng)惡化的企業(yè)，仍能通過(guò)包裝報(bào)表拿到資金，最終增加了壞賬風(fēng)險(xiǎn)。

歸根結(jié)底，融資難與壞賬率攀升并不是一對(duì)對(duì)立的矛盾，而是同一問(wèn)題的兩面。融資難，是因?yàn)殂y行看不到足夠的確定性；壞賬率高，是因?yàn)殂y行無(wú)法及時(shí)發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)信號(hào)。兩者都指向一個(gè)核心癥結(jié)：傳統(tǒng)信貸邏輯和現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)環(huán)境的錯(cuò)位。

商業(yè)銀行如何破解“小微企業(yè)融資難”與“壞賬率攀升”的雙重困局？

破解“小微企業(yè)融資難”與“壞賬率攀升”的雙重困局，不是單靠政策喊口號(hào)就能解決的，它考驗(yàn)的是銀行如何在支持與風(fēng)控之間找到真正的平衡點(diǎn)。過(guò)去，很多銀行習(xí)慣依賴財(cái)務(wù)報(bào)表、抵押物估值來(lái)判斷企業(yè)信用，但在極端天氣、產(chǎn)業(yè)波動(dòng)日益頻繁的當(dāng)下，這種靜態(tài)、滯后的模式越來(lái)越顯得力不從心。如果想走出困局，銀行必須在技術(shù)手段、風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)、服務(wù)模式上進(jìn)行系統(tǒng)性的調(diào)整。

一個(gè)切入點(diǎn)是將環(huán)境與經(jīng)營(yíng)的動(dòng)態(tài)信息納入信貸風(fēng)控。比如通過(guò)物聯(lián)網(wǎng)傳感器實(shí)時(shí)監(jiān)控抵押物狀態(tài)——廠房是否受災(zāi)、倉(cāng)庫(kù)溫濕度是否異常、運(yùn)輸車輛是否停滯在災(zāi)區(qū)。配合氣象大數(shù)據(jù)與物流追蹤，銀行可以動(dòng)態(tài)捕捉企業(yè)生產(chǎn)鏈條的“健康狀況”。這意味著，信貸額度不再是“一次性批量審批”，而是可以像健康監(jiān)測(cè)一樣實(shí)時(shí)調(diào)整：當(dāng)企業(yè)遭遇短期停產(chǎn)，系統(tǒng)能及時(shí)下調(diào)授信額度，降低風(fēng)險(xiǎn)敞口；而在恢復(fù)生產(chǎn)后，則能迅速恢復(fù)授信，為企業(yè)爭(zhēng)取急需的流動(dòng)性。這種“動(dòng)態(tài)額度”機(jī)制，實(shí)際上既保護(hù)了銀行的資產(chǎn)安全，也緩解了企業(yè)臨時(shí)性資金斷裂的壓力。

另一個(gè)值得重視的方向是差異化的風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)。目前不少銀行對(duì)小微企業(yè)采取“一刀切”的利率策略，但在高風(fēng)險(xiǎn)和低風(fēng)險(xiǎn)客戶之間并沒(méi)有足夠的區(qū)分。結(jié)果是，低風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)被迫承擔(dān)高利率，不愿貸款；高風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)反而大量申請(qǐng)，進(jìn)一步推高壞賬率。若能通過(guò)更精細(xì)化的風(fēng)險(xiǎn)分層，例如結(jié)合企業(yè)的供應(yīng)鏈穩(wěn)定性、災(zāi)害應(yīng)對(duì)能力和歷史交易數(shù)據(jù)進(jìn)行綜合打分，銀行就能在定價(jià)上體現(xiàn)差異。對(duì)那些管理完善、風(fēng)險(xiǎn)透明的企業(yè)，給出更低利率、更靈活的還款方式；而對(duì)于高風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)，則通過(guò)較高定價(jià)或附加保險(xiǎn)、擔(dān)保等方式來(lái)分?jǐn)傦L(fēng)險(xiǎn)。這種分層定價(jià)機(jī)制，不僅能改善銀行的客戶結(jié)構(gòu)，還能倒逼企業(yè)提升自身管理水平。

此外，銀行服務(wù)模式也需要轉(zhuǎn)型。過(guò)去，信貸部門與企業(yè)的接觸大多停留在“貸前審批”，貸后只是收取利息、監(jiān)控逾期。但如今，銀行完全可以借助金融科技平臺(tái)，搭建“融資+咨詢+風(fēng)控”的一體化服務(wù)。比如，在災(zāi)害發(fā)生時(shí)，銀行不僅可以提供短期周轉(zhuǎn)貸款，還能通過(guò)合作平臺(tái)為企業(yè)推薦保險(xiǎn)方案、協(xié)助對(duì)接應(yīng)急物流渠道，甚至幫助企業(yè)建立現(xiàn)金流管理模型。這樣一來(lái)，銀行的角色不再只是“放貸者”，而是企業(yè)運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的合作伙伴。

從長(zhǎng)期來(lái)看，破解雙重困局的關(guān)鍵在于重塑信貸邏輯：從“事后追責(zé)”走向“事中預(yù)防”。這需要銀行、企業(yè)和外部數(shù)據(jù)提供方（如氣象、保險(xiǎn)、物流）建立起一個(gè)開放而安全的數(shù)據(jù)生態(tài)，讓風(fēng)險(xiǎn)能夠被提前識(shí)別、被及時(shí)對(duì)沖，而不是等到壞賬形成之后才去清理爛攤子。若這一模式能夠逐步成熟，銀行就能在支持小微企業(yè)發(fā)展的同時(shí)，真正穩(wěn)住資產(chǎn)質(zhì)量，避免陷入“越支持、壞賬越高”的惡性循環(huán)。

注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。

題圖來(lái)自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“資產(chǎn)界”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標(biāo)題： 商業(yè)銀行如何破解“小微企業(yè)融資難”與“壞賬率攀升”的雙重困局？