作者：債券民工

       從信用評級行業(yè)的發(fā)展歷程來看，在監(jiān)管機構(gòu)對信用評級行業(yè)進行嚴(yán)監(jiān)管之前，信用評級行業(yè)存在一定評級虛高的情況，這也是監(jiān)管機構(gòu)屢次對信用評級行業(yè)進行嚴(yán)監(jiān)管、處罰多家信用評級機構(gòu)的原因。

從公開數(shù)據(jù)來看，在嚴(yán)監(jiān)管的情況下，2020年年以來債券發(fā)行人主體信用等級調(diào)升的數(shù)量有了很大的下降，難度大幅提升。比如以城投公司為例，根據(jù)wind資訊的統(tǒng)計數(shù)據(jù)2021年全年只有27家城投公司實現(xiàn)了主體信用評級提升。

對于債券發(fā)行人主體信用評級提升進行一定限制，能夠防止出現(xiàn)評級虛高的情形，避免評級機構(gòu)之間的不良競爭，有助于行業(yè)整體水平的提高。但是從實踐來看，目前有部分發(fā)行人的主體資質(zhì)有了很大的提高，但是受限于現(xiàn)有的主體信用級別，進行主體信用等級調(diào)升的難度很大。在無法直接實現(xiàn)主體信用等級提升的情況下，部分債券發(fā)行人只能選擇新成立城投公司或者將已發(fā)債企業(yè)劃入新公司，從而變相實現(xiàn)主體信用等級提升。

這種操作模式實際上是很有可能增加了發(fā)行人的管理難度，容易造成公司治理架構(gòu)上的混亂。這種主體信用等級級別的調(diào)升，并不會為信用債券市場提供優(yōu)質(zhì)的發(fā)行人，反而可能會增加風(fēng)險。

因此，對于發(fā)行人主體信用等級提升的限制不能一刀切，不能通過簡單的指標(biāo)要求或者指標(biāo)限制對于市場上的發(fā)行人進行主體信用等級控制，需要根據(jù)具體發(fā)行人的實際情況進行具體判斷。對于滿足各項指標(biāo)要求的發(fā)行人，還是可以適當(dāng)?shù)倪M行主體評級調(diào)升的，而不能僅僅因為原有主體評級指標(biāo)的限制就無法提升。只有在主體信用等級調(diào)升或者下調(diào)都是靈活且符合發(fā)行人實際情況的條件下，整個信用評級行業(yè)的發(fā)展才會更加符合市場規(guī)律的要求。

注：文章為作者獨立觀點，不代表資產(chǎn)界立場。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“債券民工”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標(biāo)題： 信用等級提升不能一刀切限制