作者：債券民工在路上

來源：債券民工（ID：zhaiquanmg）

北京金融法院成立于2021年3月18日，成立當(dāng)天即受理了大連機床債券虛假陳述責(zé)任糾紛案件，是北京金融法院的“1號案”。根據(jù)北京金融法院公開披露的信息，2021年5月25日法院正式開庭審理“1 號案”，大連機床債券虛假陳述責(zé)任糾紛案件系銀行間債券市場首例虛假陳述責(zé)任糾紛。

在大連機床債券虛假陳述案件中，投資人藍石資產(chǎn)管理有限公司向發(fā)行該債券的主承銷商興業(yè)銀行股份有限公司和中介機構(gòu)（利安達會計師事務(wù)所（特殊普通合伙）、聯(lián)合資信評估股份有限公司、遼寧知本律師事務(wù)所）提起訴訟，請求各方的投資損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。也就是說，投資人向所有的中介機構(gòu)都提起了訴訟。

根據(jù)wind資訊的公開信息，大連機床首次債券違約發(fā)生在2016年12月12日，目前存續(xù)債券8只，存續(xù)債券金額38億元，均已經(jīng)實質(zhì)性違約。大連機床發(fā)行和存續(xù)的債券產(chǎn)品均為交易商協(xié)會的中期票據(jù)、短期融資券和超短期融資券，均在銀行間市場上市。因此該案系銀行間債券市場首例虛假陳述責(zé)任糾紛。不過值得關(guān)注的是，自大連機床2016年發(fā)生債券違約以來，虛假陳述問題還未得到正式的官方認(rèn)定和處罰文件，虛假陳述認(rèn)定會是本次訴訟的核心問題。大連機床上次上新聞頭條，還是2018年公司的董事長、實際控制人因為6億元騙貸案件被抓。

在大連機床債券虛假陳述案件之前，已經(jīng)有兩個中介機構(gòu)承擔(dān)虛假陳述賠償責(zé)任的案例。2021年5月，上海市高級人民法院二審判決【（2020）滬民終 666 號】，對“中安科證券虛假陳述案”，招商證券應(yīng)在25%范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任、瑞華會計師事務(wù)所在15%范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。在“中安科證券虛假陳述案”二審判決之前，最受市場關(guān)注的是“五洋債欺詐案”的一審判決。2021年1月初，五洋建設(shè)集團股份有限公司引發(fā)的“五洋債欺詐案”在杭州市人民法院一審宣判，證券公司、會計師事務(wù)所和律師事務(wù)所等中介機構(gòu)都要承擔(dān)責(zé)任。目前德邦證券等在內(nèi)的四家中介機構(gòu)集體上訴，“五洋債案”二審將于近日陸續(xù)開庭審理。

一系列案件的提起訴訟和判決，對于信用債券市場的影響深遠，能夠進一步震懾違規(guī)違法行為，規(guī)范信用債券市場。隨著近期市場的波動加大，監(jiān)管機構(gòu)多次對主承銷、會計師事務(wù)所、評級及機構(gòu)進行自律調(diào)查和處罰，未來的監(jiān)管力度只可能會日漸加強。所以中介機構(gòu)的盡職調(diào)查要求只能會越來越高了，只有這樣才能夠做到在合規(guī)。

注：文章為作者獨立觀點，不代表資產(chǎn)界立場。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“債券民工”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標(biāo)題： 銀行間債券市場首例虛假陳述責(zé)任糾紛來了