作者：新華財經(jīng)面包財經(jīng)

2022年3月15日，上海金融法院受理投資者訴科創(chuàng)板上市公司紫晶存儲的證券虛假陳述責任糾紛案件。該案系首例涉科創(chuàng)板上市公司的證券欺詐責任糾紛案。2020年2月，紫晶存儲的首發(fā)上市由中信建投主承銷。

中信建投是一家歷史悠久的老牌大型券商，在IPO承銷領(lǐng)域占有較高份額。2022年年初至3月15日收盤，中信建投作為主承銷商的A股IPO項目數(shù)量達8只，位居行業(yè)前列。

發(fā)行人和主承銷商最終會承擔怎樣的責任尚待法院判決。但是隨著注冊制的深度推進，作為證券市場重要“看門人”的投資銀行、承銷商、保薦人、會計師、律師等中介機構(gòu)在新股發(fā)行中的責任愈發(fā)受到市場關(guān)注。

紫晶存儲這一案例的最終判決對于各類市場參與者都具有相當?shù)慕梃b意義。

上海金融法院受理首例科創(chuàng)板證券欺詐責任糾紛案 

根據(jù)上海金融法院官微，2022年3月15日，法院受理紫晶存儲的證券虛假陳述責任糾紛案件。紫晶存儲于2020年2月在科創(chuàng)板上市，主承銷商為中信建投。

圖1：上海金融法院受理紫晶存儲證券虛假陳述責任糾紛案（節(jié)選）

研究發(fā)現(xiàn)，紫晶存儲自上市以來，多次收到交易所問詢并于2022年2月收到證監(jiān)會的立案告知書，時隔一個月，該公司的證券虛假陳述責任糾紛案件獲上海金融法院受理。

圖2：紫晶存儲上市以來收到的部分監(jiān)管文件

目前，根據(jù)紫晶存儲披露的立案告知書，未具體說明哪些信披涉嫌“違法違規(guī)”。紫晶存儲于2020年2月上市，而立信會計師事務(wù)所對該公司2020年的財務(wù)報表遂出具了保留意見審計報告，主要涉及“預(yù)付技術(shù)開發(fā)費及預(yù)付設(shè)備款”和“應(yīng)收賬款的可收回性”。

2021年12月，紫晶存儲公告變更會計師事務(wù)所，由立信會計師事務(wù)所變?yōu)橹邢矔嫀熓聞?wù)所。

圖3：立信會計師出具的紫晶存儲2020年年度審計報告（節(jié)選）

在隨后對上交所問詢函的回復(fù)中，中信建投作為保薦機構(gòu)對上述兩大問題均給出了回復(fù)。中信建投在相關(guān)回復(fù)中稱，紫晶存儲已于招股說明書之“重大事項提示”部分披露了“提請投資者關(guān)注發(fā)展期初期階段公司采取較為寬松的應(yīng)收賬款信用政策特點及應(yīng)收賬款回收風險”。

圖4：中信建投關(guān)于相關(guān)問詢函的專項核查意見（節(jié)選）

但是，中信建投的回復(fù)并不意味著發(fā)行人和承銷商就能免責。

過去幾年，監(jiān)管部門對于券商在承銷保薦等投資銀行業(yè)務(wù)上的合規(guī)監(jiān)管持續(xù)加強。2020年以來，中信建投因為相關(guān)業(yè)務(wù)的合規(guī)問題，多次受到監(jiān)管處罰。

2020年，中信建投曾因投行業(yè)務(wù)內(nèi)控不完善被證監(jiān)會責令改正，處罰決定文件中提及了鉑力特、西部超導(dǎo)、恒安嘉新等公司的IPO項目。2021年，該券商還因在作為二十一世紀空間技術(shù)應(yīng)用股份有限公司IPO的保薦機構(gòu)時存在違規(guī)行為，受到監(jiān)管約談。

中信建投IPO主承銷業(yè)務(wù)位居行業(yè)前列 

2022年年初至3月15日收盤，A股市場共有63只新股上市。

其中，中信建投擔任8個A股IPO項目的主承銷商。2021年全年，從IPO主承銷數(shù)量和募資金額兩方面看，中信建投完成了46個IPO項目并募資超500億元，其IPO承銷業(yè)務(wù)位列券商行業(yè)前三。

圖5：2021年IPO承銷券商排名（2022年3月15日盤后數(shù)據(jù)）

不過，由中信建投承銷的部分項目在上市后股價走勢并不理想，不少項目破發(fā)。

2022年以來，由中信建投擔當聯(lián)席主承銷商的國芯科技和軟通動力在上市首日盤中一度跌破發(fā)行價。

相較于其發(fā)行價格，2021年由中信建投主承銷的IPO新股中，重慶銀行、鴻富瀚和匯宇制藥-W年末后復(fù)權(quán)收盤價的跌幅超過10%。

大型券商如何當好“看門人”？

與中信建投相類似的，2022年以來，中信證券和海通證券分別主承銷12只和9只。其中，兩者均有3只在上市首日即跌破發(fā)行價。由此可見，幾家大型券商作為IPO主承銷商中的領(lǐng)先者的同時，也是“破發(fā)大戶”。

圖6：2022年年初至3月15日上市首日盤中或收盤跌破發(fā)行價的新股

根據(jù)中國證監(jiān)會披露的2021年證券公司分類結(jié)果，海通證券的評級由上一年的AA級被下調(diào)為BBB級，連降兩級頗為罕見，主要系其合規(guī)風控上存在漏洞。

圖7：2021年以來海通證券收到的部分監(jiān)管處罰

在IPO及相關(guān)主承銷業(yè)務(wù)方面，海通證券作為山東新綠食品的推薦掛牌主辦券商，未勤勉盡責；在履行上海中技樁業(yè)股份有限公司重組上市持續(xù)督導(dǎo)職責過程中，未按規(guī)定履行定期回訪、現(xiàn)場檢查等程序。

此外，2020年以來，“行業(yè)一哥”中信證券也多次受到來自證監(jiān)會及其分局和銀行間市場交易商協(xié)會的監(jiān)管處罰。

圖8：2020年以來中信證券收到的部分監(jiān)管處罰

2020年年末，證監(jiān)會頻繁發(fā)文，提及了中信證券在多個IPO承銷項目中存在內(nèi)控不完善的問題。中信證券在保薦深圳市亞輝龍生物科技股份有限公司科創(chuàng)板IPO過程中，存在提交的申報材料存在財務(wù)數(shù)據(jù)前后不一致，披露口徑出現(xiàn)明顯差異等方面問題。在嘉興斯達半導(dǎo)體股份有限公司IPO項目中，中信證券未對工作底稿嚴格驗收。在安徽馬鞍山農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司IPO項目中，未對全部項目人員進行利益沖突審查。

由此看來，盡管首例科創(chuàng)板證券欺詐糾紛目前主要涉及中信建投一家，但背后折射出的執(zhí)業(yè)質(zhì)量和合規(guī)問題卻帶有相當?shù)钠毡樾浴?/p>

不禁引人深思，大型券商該如何履行好證券市場“看門人”的職能？

注：文章為作者獨立觀點，不代表資產(chǎn)界立場。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“面包財經(jīng)”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標題： 【讀財報】首例科創(chuàng)板上市公司證券欺詐糾紛案獲受理，主承銷商為中信建投