作者：債券球

來源：債券球（ID：bonds-ball）

今天看到一篇關(guān)于某評級公司可能大幅調(diào)整評級的文章，當(dāng)然調(diào)整方向肯定是向下。就之前評級市場的亂象，評級進(jìn)行一次系統(tǒng)性調(diào)整的確有需要。不過在認(rèn)真看了一下正文之后，感覺還是有些意外，比如信用債最穩(wěn)健的群體、也是信用債的基石——城投，居然沒有一家AAA，筆者在此不得不引用星爺?shù)囊痪渑_詞：“有沒有搞錯？”

筆者以為評級的核心主要在于兩點，分別為：違約率和利率引導(dǎo)功能，而我們目前的評級體系在這兩方面均存在較大缺陷（具體可以參照筆者的文章《理性看待是否應(yīng)該取消評級》）。

信用債、信用債，肯定不會違約的債券，就不應(yīng)該稱之為信用債。正因為如此，評級符號才具備了生存的基礎(chǔ)，不同的評級符號，層級從高到低，代表著可能的違約率從高到低。

我們目前的評級在違約率方面存在的問題主要在于：1、總體評級水平整體都很高，大多集中在AA及以上；2、高評級違約頻發(fā)，AA、AA+，甚至AAA的都在不斷發(fā)生違約；3、風(fēng)險指示滯后，此前大多時候，經(jīng)常看到某家企業(yè)要出事了，評級公司能做的工作就是不停的下調(diào)評級，難以領(lǐng)先于市場給出風(fēng)險提示，并及時調(diào)整評級。

直到現(xiàn)在，評級在利率引導(dǎo)功能還是有些紊亂。正常來說，同樣評級水平，同樣的品種，同樣的期限，邏輯上來說，可能會有差距，但是最起碼差距不大。但是，實際情況往往并非如此，比如代表最高信用等級有些AAA發(fā)行利率比低評級的高，甚至存在發(fā)不出去的現(xiàn)象。

如果調(diào)整后的評級體系能夠良好的控制相應(yīng)評級符號對應(yīng)的違約水平和價格區(qū)間，那么就可以被認(rèn)定為良性的評級體系。

（一）城投和產(chǎn)業(yè)類行業(yè)如何適用同一套評估體系

城投，如果跟產(chǎn)業(yè)類行業(yè)采用的主要指標(biāo)體系差不多，在筆者看來，那本身就是一個笑話。話說，在國內(nèi)債券市場深耕多年的評級公司不可能不懂。城投主要靠當(dāng)?shù)卣a(chǎn)業(yè)主要靠企業(yè)自身的運營情況，城投更多依賴外部，產(chǎn)業(yè)更多依賴自身，城投定性的東西或許更多，產(chǎn)業(yè)則定量的因素則會更多一些……

在此情況下，新構(gòu)建的評級體系，如何實現(xiàn)城投A和產(chǎn)業(yè)A相同的指標(biāo)效果，就非常考究了。如果到時候出現(xiàn)城投A在評級為A的違約率體系中只是充當(dāng)分母，而分子主要為產(chǎn)業(yè)A的時候，那么最終的結(jié)果就跟之前的情況一樣，再次讓市場貽笑大方。

目前，評級公司不管是初評，還是跟蹤評級，主要依賴的還是企業(yè)提供的材料，材料是否充足，筆者不好評價，但是是否及時，這點一定是存疑的，否則，不可能存在評級公司短時間高頻率或者大跨度下調(diào)企業(yè)的評級了。

就此，以筆者的經(jīng)歷來看，對企業(yè)信息來源最快的正常是企業(yè)所在地的金融機(jī)構(gòu)，再直接一點，可以說是銀行。在我國市場經(jīng)濟(jì)尚未發(fā)達(dá)到相當(dāng)?shù)夭降臅r候，評級公司難以第一時間獲取關(guān)鍵信息，對企業(yè)信用進(jìn)行評判的時候，評級公司是否可以考慮與各大銀行合作，建立一個穩(wěn)定、可靠的信息來源體系？

（三）充分考慮利率引導(dǎo)功能

筆者以為一個良好的評級體系下，同樣的評級符號，同樣的品種，同樣的期限，差不多的發(fā)行時點，最終的發(fā)行利率應(yīng)該差不多。如果調(diào)整后的評級體系，最終出現(xiàn)的發(fā)行利率差異較大，那實在是有點說不過去。

評級收費目前主要是向發(fā)行人收費，是否應(yīng)該轉(zhuǎn)向投資者收費？筆者以為，評級公司應(yīng)該積極探索。通俗一點講，向發(fā)行人收費最大的弊端，就是端人家碗，受人家管，這種情況下，如果你不聽話，沒有給出發(fā)行人理想的評級，那么很簡單，換人即可，除非大家給出的都差不多，可以說評級公司很被動。而向投資人收費，只要評級公司給出的評級足夠客觀，投資人買賬，收費也就是自然而然的事情，而目前因為評級市場種種亂象，導(dǎo)致現(xiàn)有的投資人對外評普遍不怎么買賬，最終紛紛建立自己的評級體系。

雖然國內(nèi)現(xiàn)在投資人付費的模式還沒有建立起來，但是最起碼已經(jīng)有機(jī)構(gòu)開始探索，作為身份閃亮的幾大外評公司更沒有理由不進(jìn)行探索。這里還有一句，筆者認(rèn)為這個行業(yè)，如果在這方面不主動進(jìn)行探索，最終被評級市場淘汰的概率很大。

這么多年，即使偶爾出現(xiàn)一些信用事件的城投債，但是最終也沒有違約，信用債市場投資的信仰也正是在此基礎(chǔ)上建立的。在很多行業(yè)都出現(xiàn)過違約的情況下，這個行業(yè)居然沒有AAA，講真，評級公司自身感覺這說得過去嗎？自私一點來說，你評級公司評級符號，過去這么多年如果不是城投給你評級符號做分母，你的違約率會有多高，你的收入會少多少？

舉個具體例子，筆者是小綿羊的人，我們小綿羊省的蘇州城投憑什么配不上一個AAA？從違約率來看，如果蘇州城投違約，基本全國的城投能夠活下的沒有幾個了吧？從利率來看，有幾家企業(yè)的利率能夠比蘇州城投還低呢？

（六）不要搞噱頭

噱頭這種東西，在評級行業(yè)是實在不應(yīng)該出現(xiàn)的東西，稍微有點常識的人，增加一點噱頭對發(fā)行人信用能力毫無影響。比如：你搞個碳中和、綠色債，企業(yè)的信用能力就增加了，不是很搞笑的事情嘛。

政治正確本身沒有錯，響應(yīng)國家號召更是應(yīng)該，但是作為評級機(jī)構(gòu)得回歸本源，你是做信用評估的，你可以適度引導(dǎo)，但是你不能偏航，大大都在提醒我們，咱們要不忘初心。

匆匆碼的字，未必公允，供參考。不管是否合適，最終都希望評級公司經(jīng)過調(diào)整后的評級體系能夠客觀反應(yīng)違約率，同時兼具一定的價格引導(dǎo)功能。否則不管用什么英文字母代表的，看起來只能唬唬外行人的XXX評級系統(tǒng)，最終只能成為一張畫皮。

注：文章為作者獨立觀點，不代表資產(chǎn)界立場。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“債券球”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標(biāo)題： 評級體系調(diào)整應(yīng)當(dāng)慎重