背景調(diào)查的基礎是該不良債權本身，對于不良債權本身的內(nèi)容具體情況就不是很明了，有時候可能能夠獲得該債權豐富的信息，有時候可能只有一個債權人和債務人的名稱，這個時候就需要專業(yè)的團隊發(fā)揮自己的檢索能力和分析能力，對于有限的內(nèi)容作出一定的擴展，比如該債權只知道債務人的名稱，但是不知道該債務人的身份證號碼，這個時候不利于對該債務人作出涉訴和涉執(zhí)信息的判斷，此時我們可以利用裁判文書網(wǎng)得知其出生年月，通過天眼查得知其除了出生月日信息的其他內(nèi)容，兩項整合即可得出該債務人的身份信息，通過該身份信息可以對債務人的涉執(zhí)信息作出全面的了解；再如，在當下三證合一的市場環(huán)境下，我們通常會將法人的統(tǒng)一社會信用代碼作為查詢信息的主要標志，但是經(jīng)過多數(shù)的核查和檢驗發(fā)現(xiàn)，在部分情況下組織機構代碼也能夠查詢出一些重要信息，并且這些信息是統(tǒng)一社會信用代碼無法查到的，出現(xiàn)這種情況的原因有可能是時間上的銜接問題。

總之在僅有的信息項下要得出更多并且準確的數(shù)據(jù)信息非常考驗律師們的檢索能力和信息整合能力，并且要對該信息作出客觀的判斷，這是背景摸查的初步基礎。

背景調(diào)查的方法主要是信息方面的檢索和整合，或者說信息的檢索和羅列，初步進行調(diào)查的時候并不會涉及到后續(xù)執(zhí)行思路的設計，主要是對于基礎信息的篩選和平鋪，因此更多的是數(shù)據(jù)信息的羅列與初步分析，每個人采取的分析方法都不盡相同，但是對于獲得數(shù)據(jù)和信息的手段大差不差，具體來說有以下幾個主要工具。

（一）執(zhí)行信息公開網(wǎng)：該網(wǎng)頁主要是對債務人的涉執(zhí)信息進行了解和分析，一般情況下債務人如果有其他案件進入執(zhí)行階段，通過執(zhí)行信息公開網(wǎng)可以獲得較多的相關信息，比如該債務人的執(zhí)行標的、此債務對應的債權信息，在明確執(zhí)行案號的情況下可以通過裁判文書網(wǎng)進一步明確該債權是基于判決還是公證債權文書，如果基于判決那么可以明確的信息將會更多，涉及到是否有抵押物，抵押物所有權情況，抵押物的查封情況等。除了對該筆債權的了解，整體上可以把控該債務人的負債情況，以此來估計該債務人的償債能力。

（二）裁判文書網(wǎng)：裁判文書網(wǎng)可以獲的的信息非常全面和多樣，針對不同的需求可以獲取自己需要的核心信息，例如債務人的身份信息、債務人的抵押財產(chǎn)情況、債務人的對外債權情況等等，在這方面信息的獲取中較為考驗律師的耐心度和仔細度，是否能夠在判決中捕捉到核心的信息和對于本債權有相關性的信息。

（三）企查查、天眼查：這是兩個比較常用的查詢法人或者自然人相關信息的第三方網(wǎng)站，上面詳盡的羅列了能夠?qū)ν夤嫉膸缀跛行畔?，包括基本信息、涉訴信息、涉執(zhí)信息、股權情況、稅務情況、管理層面情況、對外投資情況等。對于大部分的律師來說上述兩個網(wǎng)站是獲取信息的主要通道，甚至會將該報告作為整個調(diào)查報告的核心內(nèi)容，但是根據(jù)多次的摸查情況來看，上述兩個網(wǎng)站的信息較為零散和具有重復性，比如在涉執(zhí)和涉訴信息上羅列較為凌亂，也會出現(xiàn)執(zhí)行信息網(wǎng)上并沒有，但是該網(wǎng)頁上有的情況，那么究竟是該債務人已經(jīng)履行完畢還是兩個網(wǎng)站的信息沒有做到同步，該信息是否需要被采納還是被篩選過濾掉，都是律師應該仔細進行分析和判斷的；再如有關于該債務人是否具有對外的債權，除了涉訴信息中判決的情況可以做出分析，上述兩個網(wǎng)站上的對外投資情況也較為重要，雖然對外投資不是可以直接迅速變現(xiàn)或者說不具有可得利益予以還債的實現(xiàn)可能，但是該情況作為債務人的一部分，也能夠納入到對債務人回款能力的分析中去。

舉出以上例子旨在明了一件事，上述兩個網(wǎng)站是具有一定甚至大部分的參考性，也非常大的方便和提高了律師們的效率，但是作為律師行業(yè)從業(yè)者必須有質(zhì)疑和自我判斷的能力，切記全盤認可和謄抄。

（三）國家企業(yè)信用公示系統(tǒng)：該系統(tǒng)與企查查、天眼查的效用基本一致，兩者主要的區(qū)別：第一企查查與天眼查是第三方的系統(tǒng)，具有一定參考性但不具有法律上的或者是政務行政上的認可力；國家企業(yè)信用公示系統(tǒng)是官方的信息披露網(wǎng)站，在法律上和行政事務上具有認可力。第二，國家企業(yè)公示系統(tǒng)主要是針對企業(yè)的信息進行實時的反饋和披露，而不涉及自然人；企查查和天眼查不僅有企業(yè)的相關信息披露還包括自然人的信息披露。以上可以做出一個提示，在對外的背景調(diào)查報告或者盡職調(diào)查報告，如果能夠在國家企業(yè)信用公示系統(tǒng)查詢到的信息，最好將其作為信息來源更有說服力和公信力。

（四）百度、微信：這是兩個基礎的獲取信息的來源，相交于其他的查詢方式可能會獲得一些其他的信息，例如上市情況、參會情況 、融資情況、其他披露出來的信息。這些信息可能對于債務人的該筆債務沒有直接的關聯(lián)，但是可別情況下也能做出一些關聯(lián)性的分析。

（五）實地走訪、關聯(lián)人訪談：實地走訪主要針對的是該不良債權的抵押物情況或者債務人、保證人的資產(chǎn)情況，尤其是不動產(chǎn)的情況，包括不動產(chǎn)的抵押權情況、所有權情況、周圍設施情況、交通情況、相似地段的售賣情況等，以便對該不動產(chǎn)做出拍賣或者投資估計；關聯(lián)人訪談主要目的在于了解上述所有查詢情況不能夠查詢到的信息，尤其是對外債權的情況。

上文中談到的都是有關信息的獲取，接下來最關鍵的內(nèi)容就是對于收集的信息進行整體整合分析，比如對于涉訴信息和涉執(zhí)信息進行對比整合，將一個完整的案件鏈條進行整理，再比如對抵押物的整體分析，例如對抵押物的環(huán)境情況、位置、新舊程度做一個整體的分析，得出該抵押物的估值，判斷其流動性或者說拍賣的最終情況。對于抵押物來說能否進行變現(xiàn)，能夠變現(xiàn)多少至關重要。

通過對以上所有的信息獲取、整合和分析，最終需要得出此次背景摸查的具體幾個方向：第一，初步判斷不良債權的執(zhí)行可能性，通俗的說就是是否具有可回收性；第二，初步判斷執(zhí)行方法，是否要通過通常的公權力強制執(zhí)行，或者采用和解、或者需要和其他的債權人一起對抵押物進行推拍等等，不同的案件情況需要作出不同的執(zhí)行建議，以便達成最好的執(zhí)行效果。第三，風險評估，一個不良債權的整體分析不僅僅是包括基本信息和執(zhí)行計劃，還有一部分重要的就是風險評估，在可回收性和風險中進行權衡，如果具有可回收性，但是本身存在的風險太大，那么可行性也不高，如果可回收不高但是風險相對較小，那么也是可以一試。因此最終要對風險和整體情況作出合理的綜合判斷。