作者：毛小柒

來源：濤動宏觀（ID：jinrongjianghu123123）

一、2018年11月27日（當(dāng)時這個公眾號還未成立、我在運營另外一個公眾號），筆者曾提出過一個觀點（當(dāng)時報告的標(biāo)題為“商業(yè)銀行如果設(shè)立理財子公司，則發(fā)展前景優(yōu)于基金，否則以后也許只能做理財代銷”），即商業(yè)銀行如果不設(shè)立理財子公司，以后只能做代銷。但代銷實際上是零售或財富管理部門的事情，和資產(chǎn)管理部門沒有關(guān)系，這就意味著如果不設(shè)立理財公司，商業(yè)銀行的資產(chǎn)管理部將會面臨逐步萎縮直至消亡的局面。

二、現(xiàn)在看來，這一判斷可能已經(jīng)成為現(xiàn)實。9月7日晚間，21世紀(jì)經(jīng)濟報稱從相關(guān)人士處獲得消息“未設(shè)立理財公司的銀行將無法再新增理財業(yè)務(wù)，即存量規(guī)模鎖定、逐步消化”。這意味著中小銀行（特別是非保本理財規(guī)模較低的銀行）將會被限制開展理財業(yè)務(wù)，逐步被引導(dǎo)回歸至信貸業(yè)務(wù)和本地業(yè)務(wù)。

三、實際上今年上半年監(jiān)管部門就開始進行窗口指導(dǎo)，要求中小銀行持續(xù)壓降間接投資業(yè)務(wù)、異地非標(biāo)業(yè)務(wù)和地方金交所業(yè)務(wù)，這里面的背景可能是因為監(jiān)管部門認(rèn)為中小銀行不具備開展理財業(yè)務(wù)和投資類業(yè)務(wù)的能力，正是因為投研能力跟不上、導(dǎo)致中小銀行開展的這些業(yè)務(wù)本質(zhì)上都被做成了類信貸業(yè)務(wù)，即監(jiān)管部門認(rèn)為正是這些非信貸類業(yè)務(wù)和表外理財業(yè)務(wù)讓中小銀行無法專心做主業(yè)。

四，事實上我們在昨天的報告銀行業(yè)理財手冊（2021年版）中也提出“非保本理財規(guī)模低于500億元的銀行獲準(zhǔn)設(shè)立理財公司的概率很低”。理由大致如下：

（一）監(jiān)管部門在推動商業(yè)銀行成立理財公司的同時，對于商業(yè)銀行傳統(tǒng)理財業(yè)務(wù)的監(jiān)管會愈發(fā)嚴(yán)格（如銀行理財與理財公司的銷售端、投資端以及產(chǎn)品端均有明顯差異），特別是資管新規(guī)過渡期后，銀行體系內(nèi)部開展理財業(yè)務(wù)的合規(guī)風(fēng)險將會不斷加大，后續(xù)設(shè)立和未設(shè)立理財公司的商業(yè)銀行亦將會形成明顯的剪刀差效應(yīng)，后者理財業(yè)務(wù)的生存空間會被不斷被擠壓，直至消亡。

（二）從目前已設(shè)立理財公司的銀行來看，銀行體系的理財業(yè)務(wù)正逐步向旗下的理財公司轉(zhuǎn)移（部分銀行甚至已經(jīng)實現(xiàn)完全轉(zhuǎn)移），而銀行體系內(nèi)的理財業(yè)務(wù)正處于持續(xù)萎縮階段，資管新規(guī)過渡期后萎縮步伐可能會進一步加快，預(yù)計這一趨勢是行業(yè)特征，而非個案。

（三）銀行體系內(nèi)的理財業(yè)務(wù)實際上很難擺脫銀行的影子，而監(jiān)管部門似乎亦認(rèn)為只有通過理財公司開展理財業(yè)務(wù)，才能從根本上規(guī)范理財業(yè)務(wù)，打破傳統(tǒng)銀行理財業(yè)務(wù)的影子銀行特征。因此資管新規(guī)后的政策方向很明確，即不斷壓縮銀行體系內(nèi)的理財業(yè)務(wù)，推動理財公司朝著真正資管方向轉(zhuǎn)型。

（四）可能從金融管理部門的角度來看，并非所有銀行都需要設(shè)立理財公司，也并非所有銀行都有必要開展理財業(yè)務(wù)。對于無法獨立設(shè)立理財公司的銀行來說，通過區(qū)域內(nèi)銀行聯(lián)合設(shè)立或開展代銷可能是不得已的選擇。

五、如果將500億元的非保本理財規(guī)模作為一個門檻，則意味著最終設(shè)立理財公司的銀行可能只有40-50家。

（一）根據(jù)統(tǒng)計（包括非上市銀行在內(nèi)），目前非保本理財規(guī)模超過2萬億的銀行有3家（合計7.09萬億）、超過1萬億的銀行有9家（合計15.71萬億）、超過1000億元的銀行有28家（合計23.10萬億）、超過500億元的銀行有41家（合計23.88萬億）、超過200億元的銀行有59家。其中，

1、非保本理財規(guī)模超過萬億的銀行有9家，分別為招行、工行、農(nóng)行、建行、興業(yè)銀行、中行、中信銀行、浦發(fā)銀行與交行。其中，招行、工行、農(nóng)行的非保本理財規(guī)模超過2萬億，分別為2.57萬億、2.37萬億和2.15萬億。

這9家銀行均已設(shè)立了理財公司，其非保本理財規(guī)模合計達到15.71萬億，占全部非保本理財規(guī)模的61%。

2、19家銀行的非保理財規(guī)模位于1000-10000億元之間，包括上海銀行、江蘇銀行、北京銀行、南京銀行、杭州銀行、寧波銀行、徽商銀行、青島銀行、重慶農(nóng)商行與上海農(nóng)商行等10家地方性銀行以及另外9家全國性銀行。

這19家銀行中目前只有北京銀行、上海農(nóng)商行以及浙商銀行未獲準(zhǔn)設(shè)立理財公司，其非保本理財規(guī)模合計達到7.39萬億，占全部非保本理財規(guī)模的28.66%。也就是說非保本理財規(guī)模在1000億元以上的28家銀行中，已經(jīng)有25家獲準(zhǔn)設(shè)立了理財公司（另外3家銀行獲批應(yīng)該是遲早的事）。同時這28家銀行的非保本理財規(guī)模（合計達到23.10萬億）占整個銀行業(yè)非保本理財規(guī)模的90%左右。

也就是說即便其它中小銀行不能開展理財業(yè)務(wù)，對整個理財市場的影響也不會太大，畢竟這些銀行的非保本理財規(guī)模占比只有10%左右而已。

3、除以上28家銀行外，還有13家銀行的非保理財規(guī)模超過了500億元，從高到低依次為天津銀行、貴陽銀行、廣州農(nóng)商行、中原銀行、蘇州銀行、齊魯銀行、漢口銀行、成都銀行、長沙銀行、盛京銀行、哈爾濱銀行、廣州銀行以及重慶銀行。這13家銀行的非保本理財規(guī)模加在一起不足8000億元，未來的規(guī)模大概率也會不斷被壓縮。

（二）目前非保本理財達到500億元門檻且理財公司沒有獲批籌建的銀行還有15家，按非保本理財規(guī)模從高到低依次為北京銀行（3317.70億元）、浙商銀行（2425.59億元）、上海農(nóng)商行（1361.08億元）、天津銀行（980.68億元）、貴陽銀行（839.86億元）、廣州農(nóng)商行（757.87億元）、中原銀行（741.95億元）、蘇州銀行（666.01億元）、齊魯銀行（642.29億元）、漢口銀行（599.75億元）、成都銀行（577.23億元）、長沙銀行（548.53億元）、盛京銀行（532.21億元）、哈爾濱銀行（529.60億元）、廣州銀行（515.14億元）、重慶銀行（513.02億元）。

六、中小銀行理財業(yè)務(wù)受限的同時，理財公司的業(yè)務(wù)卻屢屢享受到政策春風(fēng)，不僅其理財規(guī)模在今年6月底突破10萬億，近期工銀理財、建信理財、招銀理財以及光大理財還獲得了首批養(yǎng)老理財試點資格（獲批城市包括深圳、青島和另外兩座分別位于中部與西部的城市）。據(jù)悉上述四家試點公司在首批養(yǎng)老理財產(chǎn)品中引入了收益平滑基金機制，即將一定比例的超額收益部分納入收益平滑基金，以應(yīng)對產(chǎn)品出現(xiàn)風(fēng)險準(zhǔn)備金無法覆蓋虧損的情況。

七、當(dāng)然上述政策目前還沒有正式明確，可能還會存在地方政府與金融管理部門之間的博弈（不過結(jié)果應(yīng)該不會太樂觀），畢竟這一政策對一些地區(qū)老實說確實不太公平，反而可能會進一步加劇地方金融資源的不平衡（如目前長三角的6家城商行均已獲批了理財公司、區(qū)域還是比較集中）。

不過即便金融管理部門最終讓步，最為樂觀的博弈結(jié)果可能是允許每個省最多只能由1家地方性銀行設(shè)立理財公司，或者區(qū)域內(nèi)銀行聯(lián)合發(fā)起設(shè)立理財公司。但無論如何，規(guī)模應(yīng)是第一位的。特別是，如果金融管理部門認(rèn)為地方性銀行沒有投研能力，又如何會放手或讓步呢？根本的原因還是大部分中小銀行的確如監(jiān)管部門所判斷的那樣，沒有能力或者說根本沒有意愿開展理財業(yè)務(wù)。

注：文章為作者獨立觀點，不代表資產(chǎn)界立場。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“任博宏觀倫道”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標(biāo)題： 不幸被言中